瓊瑤起訴于正侵權案勝訴 《美人制造》再陷抄襲風波_中甜心一包養網國發展門戶網-國家發展門戶

作者:

分類:

requestId:68b4828409b940.40821428.

中新網北京12月26日電(記者張曦)經歷整整8個月,瓊瑤起訴于正抄襲一案,于25日在北京市三中院正式宣判。法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權,于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉,五家被告則共計賠償500萬元。此外,懸疑小說作家周浩暉也正在計劃起包養網訴于正的《美人制造》涉嫌抄襲。

瓊瑤歡呼慶包養

臺灣包養網正發聲明欲上訴

今年4月15日,76歲的瓊瑤通過《花非花霧非霧》官方微博,向廣電總局控訴于正的作品《宮鎖連城》抄襲包養行情自己的《梅花烙》。5月27日,她正式將于正及湖南經視、東陽歡娛、萬達影視、東陽星瑞等四家文化公司告上法庭,索賠2000萬。

12月25日下午,判決結果出來后,瓊瑤通過微博慶祝,大呼:“包養網心得正義終于發出了聲音!”除了感謝法院和法官外,她還特意“謝謝內地的法律,讓我對人生恢復了信心”。

在瓊瑤看來,這起案件已經不是自己和于正的個人爭議,“而是‘是’與‘非’包養網dcard之爭,是‘正義’與‘非正義’包養網包養網之爭包養!”

寫到動情處,瓊瑤自曝淚在眼眶,“我只想大聲喊一句,知識產權勝利了!”

瓊瑤的代理律師在接受采訪時,包養網也表態稱,一審判決還了瓊瑤一個公正,“我覺得這樣的裁判、判決。確實是對于原創者、對于作品的繁包養妹榮發展和創作力,都是一種非常好的維護和保障”。此外,王軍提到500萬賠償扣除必要的訴訟費用,瓊瑤將會捐獻給公益事業。

相比瓊瑤方面的歡喜,于正則通包養合約過工作室發表聲明,聲明提到于正和其他四名被告認為“一審判決認定事實不清,證據不足,適用法律不當,因此,我們將依法提起上訴,維護合法權益,并期待法律公平公正的裁決”。

上百著名編劇力挺瓊瑤

束煥:于正抄襲實在是跌破底線

瓊瑤起訴于正抄襲一包養網案,在編劇圈引發極大共鳴。

12月11日,內地109位編劇聯名發聲明表示支持瓊瑤。25日判決后,多位編劇都表示力挺。

其中,在12月5日庭審中,擔任瓊瑤輔助人的著名編劇汪海就發文寫道:“我代表包養網dcard中國電影文學學會,表達對北京市三中院就于正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神,這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為,是法制的勝利,體現了陽光下的公正。”

作家、編劇六六更感慨稱,“終于!中國版權包養保護拉開帷幕。”

鮮少上微博的編劇束煥,也對判決接受稱贊。當晚,他接受記者電話采訪,電話那頭,他直言力挺瓊瑤,斥責“抄襲是行業的癌癥”。

束煥告訴記者,從自私的角度來講,這個判決其實對編劇是不利的,“至少從實際利益上來講是,因為這樣一來,包養情婦誰都可以向編劇追討損失,吃虧的還是編劇”。

“但為我們這么多編劇要聯名?我覺得于正抄襲這件事早已跌破道德底線。”束煥表示,上百名編劇的聯合并非是針對誰,而是針對抄襲這女大生包養俱樂部件事,“在這起案子里,抄襲與被抄襲的都是編劇。包養價格ptt所以一定要有行業的自律。我們應該都在合同里寫上,如果侵權,編劇就要負責”包養

此外,甜心花園束煥也希望有關部門能加強對抄襲的處罰,“以前針對抄襲的處罰就是道歉,但對很多人來講,只要能掙到錢,根本不把道歉當回事。所以最好的辦法禁播”。

懸疑小說作家欲起訴于正

包養妹抄襲與借鑒有天壤包養之別

就在判決的當天上午,懸疑小說作家周浩暉在微博上宣稱,因于正新劇《美人制造》涉嫌抄襲自己的小說《邪惡催眠師》,計劃將對方告上法庭。

微博上,周浩暉上傳了20多位網友指認《美人制造》抄襲《邪惡催眠師》的截圖,并寫道:“本來不包養app想耗費精力的,但這兩天回過味來,我這包養種態度不是鼓勵那幫垃圾繼續抄嗎?所以又改變主意了。”

25日晚,周浩暉接受了記者專訪。

“還沒有那么快,因為我剛跟揚州本地律師溝通過,因為這是知識產權的案子,在揚州沒辦法起訴,要到被告的管轄地北京,所以我還要去聯系北京方面的律師。”

12月21日,《美人制造》播出29集和30集后,周浩暉透過微博收到很多讀者的反饋,不少讀者都指出,這兩集的結構涉嫌抄襲《邪惡催眠師》。

“我的小說包養行情是寫催眠犯罪故事,《美人制造》這兩集因為包養軟體是古裝背景,把催眠師改為迷魂師,但里面兩個重要催眠殺人的橋段和小說高度吻合包養。”周浩暉進一步解釋道,“懸疑包養網小說的關鍵元素是橋段的設計,包括催眠手法的應用,人物只是小說中為橋段服務的道具。之所以認為該劇涉嫌抄襲,就是因為題材、橋段、手法乃至細節都如出一轍”。

周浩暉透露,自己已就此事與于正工作室進行交涉,“有一個自稱是甜心花園最后幾集的編劇跟我聯系了,說她是看了我的小說留下了深刻印象,然后沒有區分好抄襲和借鑒之間的界限”。

在周浩暉看來,抄襲和借鑒存在天壤之別,“如果你看到一個湖,湖邊有棵樹,覺得景色很美,把它畫下來,再加上一些元素,那是你的創包養app作。如果有另外的畫家覺得這幅畫意境很好,他也畫一個湖和一棵樹,那么這就是借鑒;他如果把非常多的細節,例如樹葉的形態、湖上的小船等都相似的話,那就是抄襲”。

“就我包養網來說包養網,我看到的是電視劇,不是劇本。所以從法律來講,侵權的主體是湖南經視文化傳播有限公司和于正工作室,我和編劇不會產生法律關系。”周浩暉表示,不管這場官司能否贏,但至少表明了態度,“如果涉嫌侵權,我不會讓這個事情過去,會讓他付出相應代價”。

TC:sugarpopular900


留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *