requestId:689e83ca7e7bf4.59014359.
對文明焦點價值的維護必須懷抱敬意與責任
——從曲阜修造建耶教年夜教堂事務談起
作者：張新平易近
來源：作者賜稿
時間：西歷2010年12月29日
在曲阜孔廟毗鄰地帶建築哥特式的耶教年夜教堂一事，已惹起社會各界熱烈而廣泛的討論。不論從任何一個角度剖析，我們都認為這并非一簡單的行政抉擇事務，而是極為嚴重的思惟文明事務。從中正好可以思慮若何尊敬本身的平易近族文明價值，若何真正樹立本身文明的主體性和平易近族自負心，并以此為條件尊敬其他平易近族的文明價值，承認其他文明體系保存發展的正當性和符合法規性。“己欲立而立人，己欲達而達人”，假如本身都不克不及“立”，不克不及交流“達”，又若何能讓別人“立”，別人“達”？同樣的事理，平易近族是文教學場地明維系起來的社會配合體，國家是價值凝集起來的歷史性存在，假如本身的文明價值都不克不及尊敬，又若何能尊敬別人的文明價值？
一、崇奉世界不成欺辱
任何一個平易近族國聚會場地家或地區，都有其長期在歷史文明中逐漸積累并構成的值得愛護的價值，都有代表平易近族集體配合價值的符號系統或建筑象征物，都有可供生生世世的個人或群體依靠性命感情或價值幻想的神圣教學性場地，都能以此為憑借表達配合的忠貞和彼此認同的超出性精力。普通說來，代表平易近族文明焦點價值的象征物都必須具有歷史性、神圣性、莊嚴性和高貴性，往往能夠激起平易近眾發自內心的關愛1對1教學精力和驕傲熱情，從而最年夜化地凝集起社會保存和生涯必不成少的感情或思惟的資源，展現合適性命本質的人生請求與文明幻想。是以，假如我們要尊敬或禮敬一國平易近族所創造的偉年夜文明，就必須尊敬他們生生世世所珍愛的價值。而尊敬或禮敬他們生生世世所珍愛的價值，又必須尊敬或禮敬能夠代表該價值的符號象征物。反之，假如要傷害或踐踏一國平易近族的品德感情，就必須先傷害或踐踏能夠依靠其品德感情和文明幻想的建筑象征物。而傷害或踐踏其建筑象征物，即意味著傷害或踐踏其所珍愛的價值。更嚴重的是，傷害或踐踏其所珍愛的價值，則意味著傷害或踐踏一個平易近族所創造的偉年夜文明。所以在國與國之間的來往活動中，我們經常看到，為了表現彼此之間的誠意或尊敬，往往會通過必定的莊嚴盛大的儀式活動，向對方已經符號化的建筑象征物——如獻花圈、獻花籃、奏樂、鳴炮等——施禮致敬。施禮致敬的對象當然不僅僅是符號化的建筑象征物，更主要的是建筑象征物背后所蘊涵著的平易近族文明價值，尤其是通過價值凝集起來的平易近族感情和文明成績。
稍加回溯歷史，即不難發現，任何一個偉年夜文明的系統化符號象征都是值得敬畏和尊敬的。譬如第二次世界年夜戰期間，納粹德國盡管已經占領了法國首都巴黎，無時無處不表現出馴服者蠻橫的暴戾狂氣，但他們依然不敢輕易毀壞羅浮宮一磚一瓦；即便希特勒想進羅浮宮欣賞藝術珍品，也不敢以馴服者的姿態從正門年夜步踏進。人類最偉年夜的藝術珍品及其所凝集起來的聰明、思惟、價值與意義，尤其是透過精力象征匯集起來的感情世界和認同氣力，迫使希特勒只能低頭側身，從小門暗道偷偷溜進。人類藝術價值的偉年夜，希特勒野心的微小瑜伽教室，歷史的敘述不用過多展開，孰重孰輕豈不昭然若揭？
同樣交流地，american攻擊伊拉克，憑借高科技軍事手腕，任何建筑物都可以成為他們的戰略獵取目標，但實際仍有他們從不敢也不克不及輕易進攻的崇奉象征建筑物，亦即誰也不敢輕慢欺侮的伊斯蘭世界的祈禱場所清真寺。不敢動手的來由很簡單，一旦炸毀具有價值象征意義的清真寺，敵對的就不僅是伊拉克國家的權力意志與軍事武裝，而是整個伊斯蘭國民的意志氣力和品德感情。伊拉克國家政權可以通過軍事打擊而摧毀，伊斯蘭國民的精力感情卻永遠不成能憑借武力而消解。伊斯蘭國民的集體品德感情來自他們生生世世配合珍愛和護守的價值，抽象的價值則以符號化的方法奇妙地匯合凝集在具象的建筑象征物——清真寺之上，代表了他們的崇奉世界極其長久恒定的平易近族集體認同。清真寺一旦摧毀，結果即是不僅不克不及馴服伊斯蘭世界，反而會激起他們更強烈的對抗。憤怒的猛火將會熊熊燃燒，平易近族認同感情將會敏捷加強，抗議和對抗的氣力將會持續升溫，american將會墮入萬劫難拔的泥沼，所以不克不及不認真考慮必須支出的代價，從而審慎行事，絕不敢輕易越雷池一個步驟。平易近族文明價值象征符號的神圣不成侵略，再次由歷史給予了無力的證明。可見尊敬長久內涵在歷史文明中的值得珍愛的價值，乃是尊敬一個平易近族或一個文明體系的重要條件。
“三軍可以奪帥，匹夫不成奪志”；批評的兵器可以摧毀一座現代文明城市，但卻無法撼動一個陳舊平易近族的文明崇奉世界。
二、“調和夫子”的文明年夜義
回頭反觀華夏平易近族，假如我們對數千年的文明傳統尚能同情地清楚并致以溫情的敬意，即不難發現，中國文明在長期的歷史發展過程中，也構成了可供國人安居樂業的一套價值系統，積累了一套與該價值系統相應的符號象征體系，不僅長期凝集起千百萬人的精力感情，匯合為宏大的認同氣力，並且也轉化為生息不斷的氣力資源，涵化出浩浩然可與日月同輝的平易近族家教精力。此中最凸起、最具有代表性的即是軸心時代的孔子，數千年來始終深入地影響著華夏平易近族的價值發展標的目的，實際已化身為國家平易近族品德與聰明的象征，成為人類不斷從本身傳統汲取資源的一年夜源頭死水。至于儒家思惟（學派）發源地的曲阜孔廟，當然也就歷史性地成為華夏文明焦點價值凝集區的標志。盡管歷代皆有異真個言論或反對的聲音，但無能否認，孔子的人格精力及內涵在其所刪述收拾的《六經》中的價值系統，仍獲得了生生世世的中國人的認同，代表了一個平易近族最為惹人注視的精力發展走向，反應了一個平易近族最能動人心智感情的靈魂氣韻。易言之，以孔圣或孔廟作為一個平易近族的精力價值象征符號，最基礎就與權力結構的武斷強加無關，也不是個人感性的主觀傲慢所能決定，而是千百年來歷史文明天然演進的必定歸宿，是自動自發的次序逐漸積累的最終結果。它不僅歷史性地凝集起一個偉年夜平易近族最深層、最自覺的精力認同，並共享會議室且也長時間地濃縮了一個偉年夜文明最獨特、最華貴的風范氣韻，既向眾人明示了瀰漫著品德與幻想的超出精力，也慢舞蹈教室慢擴年夜并最終構成了最能代表亞洲價值的孔教文明圈。
恰是由于孔子及其所代表的儒家學派對中國文明的影響既深且久，曲阜三孔之地在中國士夫平易近眾心目中的位置甚高甚年夜，尤其孔子自己對歷史文明的影響實足與蘇格拉底、耶穌、釋迦牟尼媲美比肩，甚至可稱為世界一流思惟家的首席代表性人物，所以上至帝王將相，下至販夫走狗，無論官方結構或平易近間社會，都無不以致圣先師之禮尊之重之。盡管歷代帝王的褒獎愛崇，不克不及完整消除權力需求的原因，但最主要的緣由仍為孔子本身的偉年夜——無論衡判聰明或品評德性，孔子都足與日月同輝。曲阜三孔之地之所以歷盡千年風吹雨打，迄今仍巍巍然完全聳立，成為世界建筑或文物古跡史上的一年夜奇跡，緣由也與人們長期將其視為“圣地”不無關系。稍為熟習歷史的人都了解，早在漢家教武帝時期，司馬遷就對孔子發出“平地仰止，景行去處”，“雖不克不及至，心向往之”的贊嘆。他曾親自前去曲阜考核，“觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家”，活著人心中年夜書深入地寫下了“低回留之不克不及往”（《史記·孔子世家》）的永遠性歷史佳話。晚近的徐復觀師長教師，自上世紀50年月以后，便長期滯居噴鼻港、臺灣等地，平生治學，凡“傳統文明中之丑惡者，抉而往之，唯恐不盡；傳統文明中之美善者，表而出之，亦懼有所夸飾”，可謂最具批評精力的儒家學者。但臨終時仍留下遺言，以為平生最年夜的憾事是：“漸悟孔孟思惟為中華文明命脈，今以未能赴曲阜親謁孔陵為年夜恨也。”（《徐復觀師長教師年譜》，《徐私密空間復觀傳授紀念文集》，臺灣時報文明出書公司1984年版，第會議室出租566頁。）從司馬遷到徐復觀，我們正好可以從中窺知潛躲在歷史文明中的思惟和精力的最深層的發展線索——對孔子所代表的文明精力的無限敬意，心有靈犀一點通的性命感化氣力，不斷令人奮起的交流價值情懷，化為性命年夜流的連續性歷史傳統。誠如司馬遷所說：“孔子平民，傳1對1教學以十四，學者宗之。自皇帝貴爵，中國言六藝者，調和于夫子。”所謂“調和于夫子”，換成明天的表述，亦可說孔子開辟了數千年華夏平易近族品德與感性的人文精力的發展標的目的，他的思惟學說至多從西漢以來便始終都是人們共享空間從頭思慮人類嚴重問題及其解決計劃不會議室出租克不及繞舞蹈場地過的出發點和參照系。
會議室出租 三、文明豈能丟掉主位性
從司馬遷到徐復觀，其間天然是一個長時段的歷史發展過程。作為超出于教學政治結構之上的文明舞蹈場地體系的象征，孔子的焦點權威位置始終難以動搖，否則就決然不克不及發揮凝集人心次序和文明次序的感化，也談不上匯聚起一國平易近族集體認同的意義效能。唐人司馬貞特別指出，孔子之所以能列進《史記》“世家”，實際還是司馬遷有興趣作出的一種價值次序設定。來由是“孔子非有諸侯之位，而亦稱系（世）家者，所以圣人為教化之主，又代有圣哲，故稱系（世）家焉。”（《史記·孔子世家》“司馬貞索隱”）。從前人的觀照視域略加剖析，值得禮敬的當然不僅是個體性的孔子，更主要的是以孔子思惟為義理基礎的文明教化體系。這是因為人通過文明教化體系的啟迪感染，才幹從本身性命內部涌出氣力，獲得人之所以為人的存在價值，維護人之所以為人的人格尊嚴。是以，無論任何時候都有需要愛護和猛攻文明幻想，肩負起發揚光年夜并使其傳之久遠的責任，使一代又一代的后來者沾恩獲益，真正做到“教化之盛，舄亦萬世”（王安石《臨川文集》卷七一《孔子世家議》）。更近一個步驟說，孔子精力之所以具有超出性，重要的區別還是諸侯“以有士而世其家”，僅僅只能代表權力結構的短暫存在，孔子則是“有德者而家”（何良俊《四友齋雜說》卷一《史一》），剛好清楚明示了文明性命的長久廣年夜。所以作為戰爭中正廣年夜的文明精力的象征，歷史仍不克不及不選擇具有凸起德性性命某人格形態特征的孔子為符號標志。而具有焦點教學地緣形態特點的曲阜孔廟等建筑群落，天然也成為人們依靠精力崇奉與價值感情的神圣場所。更直截地說，無論孔子或孔廟，都凝集了生生世世華夏平易近族發自內心深處的精力感情，體現了文明體系必不成少的神圣價值，構成了個人或群體應有的自負自重的莊嚴生涯的象征。這是感情、價值、崇奉、象征合為一體的精力世界，是千百年來歷史文明積淀、催生、演進、發展的靈性產物，與其他遍布于中華年夜地上的各種精力象征物長時間地配合共同，充足地發揮了滿足人們尋找歷史感、歸宿感、品德感、責任感的心思訴求的效能，不僅個人的感性不克不及隨意僭越和否認，甚至權力的強加也無法消滅或代替。
當然，詆毀或責難孔子的聲音歷史上也不時出現，嚴重者甚至匯為一時之潮水，影響一世之人心，改變一國之發展標的目的。但正如真諦永遠是真諦一樣，孔子之道也不因贊譽而廣年夜，不為毀損而微小，孔子舞蹈教室之道仍然永遠是孔子之道，始終代表了自軸心時代以來便自動自發構成的社會瑜伽教室次序的精力凝集氣力。從長時段的視域看，任何詆毀孔子的潮水最終只能代表文明的歧出，只能提示眾人警戒歷史的盲動或暗潮，既不克不及昭明中國文明的命脈正統，也難以成為平易近族精力的指南主導。較早者如秦始皇燒毀《詩》、《書》，孔子之道幾乎墜地垂亡，然最終又趁時復興，長時期彌久彌新地成為中國文明的主流。較晚者如“五四”干將主張打垮孔家店，儒家文明幾近花果飄零，但現在又呈一陽來復之勢，表現出“野火燒不盡，春風吹又生”的強勁堅韌。中國文明長期發展的歷史性主導氣力，始終難以脫離孔子所倡導的戰爭中正和高超廣年夜的正路，構成了生息不斷的集體性性命偉力，代表了平易近族文明茍日新又日新的保存發展聰明。誠如林伯桐所說：“圣人之德，如乾坤之容，日月之光”（《史記蠡測》），豈能因一時一地之或毀或譽，便消遁隱匿于六合之間，不再廢除云遮霧障而重光乎？無論詆毀或打垮孔子，都缺乏以減損或增益其歷史位置和文明影響，最終則留下不理解愛護平易近族文明最可寶貴的價值的遺憾，即使不承擔無知之責，亦難逃愚蠢之譏。歷史的終極審判，誰也無法僥幸逃過。
中國文明當然也是包涵性很強的偉年夜文明，歷史上從未發生過宗教戰爭，五大批教長期戰爭相處，即是一年夜客觀明證。但包涵是有原則的包涵，不僅不克不及丟掉主客之禮，更不允許主輔顛倒錯位。以中國文明固有的好客之禮對待其他異質文明，一切同等對話與戰爭交通都在歡迎之列。多元化的文明生境不僅合適天道創化生養的本質，並且也為人類的保存發展所必須。但多元并非不分主次，亦非無定勝敗；假如文明無主客之別，價值無高下之判，又遑論什么“和而分歧”，奢談什么“殊途同歸”？所以我們盡個人空間管歡迎外來宗教的同等對話，甚至鼓勵他們正常公道有利于文明安康發展的傳播——一個真正的基督徒或伊斯蘭教徒是值得尊敬的，正如一個真正的孔教徒或釋教徒值得尊敬一樣——但也認為任何交通傳播者都必須謹守客禮，不僅必須尊敬吾國文明長期構成的禮儀習俗，並且更要禮敬吾國平易近族長期珍愛的價值，任何喧賓奪主的行為——如建築氣勢上壓倒孔廟，同時又頗具有異教象征意義的高峻哥特式耶教教堂——個人空間都是對華夏平易近族文明的不尊敬，不僅有能夠傷害一個偉年夜平易近族特有的精力和感情，並且亦會褻瀆一個陳舊文明視為神圣的價值和禮俗，不克不及不惹起我們的集體性質疑，討回一個國家和平易近族應該享有的自負自重的尊嚴和高貴。
四、智者的關懷與悲傷
百余年來，我們不是被動就是主動，總是將東方文明當作廣泛性的文明，將東方的價值當作廣泛性的價值。但凡廣泛性或普世性的，當然就是應該奉行的，面對東東方文明輕重比例嚴重掉衡的局勢，平易近族文明的主體性逐漸自覺不自覺地遭到了“殖平易近化”。這早已成為不容爭辯的客觀事實，只是未必人人都有平易近族自負心的覺醒或省悟罷了。我們心甘情愿地接收東方文明反客為主的價值擴張，甚至不吝以對方的價值評判標準為判斷長短的依據，動輒就反諷嘲弄本身固有的歷史文明，依據別人的形式檢討和匡正本身的文明理私密空間念和發展路徑，不僅誤將一切應該由古人承擔的污垢臟水傾倒在前人身上，並且錯將別人的殖平易近謀略取用為本身的“思惟啟蒙”資源。選擇文明圣地孔廟毗鄰之地，建筑高達四十余米的哥特式耶教教堂，居然獲得相關部門的安然接收，概況看只是一孤立的建筑事務，實際則是一百多年不斷發生的“殖平易近化”事務的繼續。東方的手腕不知不覺成了我們的目標——先驗的設定的目標。盡管我們不反對耶教建築教堂，只是認為他們應選擇更適宜的地點；以主人的成分同等地交通與對話，才有利于分歧宗教和文明之間和諧相處，有利于人類的耐久戰爭。但透過這一事務仍不難發現，與其說我們已經“啟蒙”而現代化了，不如說我們已經“啟蒙”而殖平易近化了。瑜伽場地我們不僅墮落為完整的平易近族虛無主義，並且也淪陷為徹底的功利主義。現在有需要反思和追問的是：好像國家有領海、領土、領空的主權一樣，我們能否也應該有文明的主權、價值的主權？假如認定文明無主權，價值無主權，殖平易近化就是理所當然；反之，假如認為文明有主權，價值有主權，我們又應該怎樣維護本身的主權，通情達理地行使本身的主權。具體到耶教教堂的建築，我們能否可以依據文明主權的原則，請求對方另擇佳地建築，既防止傷害華夏平易近族感情的質詰，也減少爭奪中國價值符號資源的嫌疑。以此類推，假如儒家文明要在耶教或伊斯蘭教文明圈建築孔廟，譬如在梵蒂岡、麥加或耶路撒冷高級圣地，豎起壓倒對方的宏大儒家價值象征符號，在別人的崇奉焦點區爭奪符號資源，即便對方慨然允許，儒家也決然不允許。因為這樣做既不合適儒家“己所不欲，勿施于人”的原則，也違背“乾道變化，各正生命”的宇宙年夜法。儒家從來都待人甚寬，1對1教學律己甚嚴，決然不會反客為主地跑到別的國家的文明崇奉焦點區往爭奪信眾資源，當然也就決然不會產生發生在其他國家的歷史上屢見不鮮的宗教戰爭。至于文明精力應有的寬厚包涵，也以分歧文明的彼此尊敬為條件。請問在其他風景殊勝之處建築耶教教堂，不是一樣體現了華夏文明的寬厚與包涵嗎？
另有需要指出，上世紀五十年月，北京老城僅僅因為一紙行政號令，便遭到了“脫胎換骨”般的毀滅性重建，結果損掉的不單是一個平易近族在建筑上的杰出聰明，並且更是人類最為珍貴的文明遺產，留下了新與舊并非決然對立的深入歷史教訓，說明真諦的最終歸宿未必就以權力為轉移。曲阜孔廟長期以來都是儒家習禮的莊嚴場所，即便全國紛爭擾攘的年月也仍然弘歌不輟，代表了一個平易近族對極為人道化的禮樂文明形態的價值訴乞降精力向往，體現了足可彌漫于六合宇宙的人文幻想和胸襟情懷。但是明天曲阜孔廟長期蓄積并頗具有性命活氣的文明，早已變為僅供游人觀賞把玩的博物館式僵逝世陳列物，令有志復興華夏文明的激情志士，不克不及不在心中生起無限的滄桑悲感。現在高廣突兀的耶教教堂竟然已經揭牌建修，未來的三孔之地能否會象北京老城一樣，再次遭受拆遷毀棄的命運？歷史的悲劇能夠不會重演，但歷史的警惕則應該永遠牢記。識小昧年夜，智者傷悲。一個擁有數千年保存發展聰明和創造才幹的成熟平易近族，什么時候才幹徹底剷除晚近以來不斷出現的淺薄決策和自覺行為？
嗚呼！百年夢醒，三復思之，敢問全國，析難其誰？往者不成諫，來者猶可追。此雖古訓，仍當常頌也。
西歷二〇一〇年十仲春二十九日清晨撰于筑垣南郊水心溪夢館之晴山書屋
作者惠賜儒家中國網站發表
TC:9spacepos273
發佈留言